Nachricht

Aug 14, 2023

„‚Corner Office‘-Rezension: (Nicht) Don Draper sein“

Der Film zeigt, dass Humanismus und Absurdismus oft zwei Ausdrucksformen desselben Gesichts sind. In der Adaption von „The Room“ des schwedischen Schriftstellers Jonas Karlsson beginnt „Corner Office“ von Regisseur Joachim Back mit

Der Film zeigt, dass Humanismus und Absurdismus oft zwei Ausdrucksformen desselben Gesichts sind.

In der Adaption von „The Room“ des schwedischen Schriftstellers Jonas Karlsson beginnt „Corner Office“ von Regisseur Joachim Back mit der Ankunft von Orson (Jon Hamm) am ersten Tag seines neuen Jobs bei The Authority. Das Unternehmen, das in einem monolithischen, brutalistischen Turm untergebracht ist, ist wahrscheinlich das, woran der Durchschnittsmensch denkt, wenn er an „kafkaesk“ denkt. Welche Dienstleistungen seine Mitarbeiter auch immer erbringen, bleibt ein völliges Rätsel, und Orson, der vollendete Angestellte, hält sich an eine strikte Effizienzmaximierungsroutine und blickt auf seine Kollegen herab, insbesondere auf seinen Schreibtischkollegen Rakesh (Danny Pudi), weil er das für faul hält und Inkompetenz. Sein erklärter Wunsch, „eine Person zu werden, mit der man rechnen muss“, scheint im Widerspruch zu seiner Unterwürfigkeit zu stehen.

Auf der Suche nach Büromaterial stößt Orson auf das scheinbar unbenutzte Titelbüro. Für ihn stellt dieser Raum mit seiner präzisen Aufteilung, den abstrakten Gemälden an den holzgetäfelten Wänden, der Beleuchtung, den Möbeln, dem Drehteller usw. den Gipfel des Designs dar. Darüber hinaus entdeckt er, dass sich im Büro sein gesamtes Verhalten ändert und er sich tief in seinem Inneren in den Chef verwandelt, als den er sich vorstellt. Im weiteren Verlauf der Geschichte macht er sich dieses Phänomen zunutze, um seinen geplanten Aufstieg durch die Unternehmenshierarchie zu beginnen, sehr zum Leidwesen seines Kollegen und Chefs Andrew (Christofer Heyerdahl), der trocken wie ein künstlicher Farn ist.

Corner Office greift auf Hamms Synonymität mit seiner Don-Draper-Persönlichkeit aus „Mad Men“ zurück, auch wenn es diese untergräbt. Außerhalb des Büros wirkt Orson ein wenig träge und erinnert mit seinen engen Kragen und seinem buschigen Schnurrbart an die unterdrückten kleinen Angestellten, die absurde Fabeln verbreiten. Im Büro verwandelt er sich in eine übertriebene Parodie auf Don Draper, mühelos höflich, selbstbewusst und autoritär. Diese leicht metafiktionale Spannung zwischen dem schmächtigen Hamm und dem, den wir aus „Mad Men“ kennen, bestimmt einen Großteil des Humors des Films.

Orsons allgegenwärtiger Off-Kommentar wirkt zunächst überflüssig, da er entweder beschreibt, was die Bilder allein schon vermitteln, oder Szenen untermauert, die andernfalls mangels interessanter Dialoge oder Charakterentwicklung ins Leere laufen würden. Es stellt sich jedoch heraus, dass dies durchaus beabsichtigt ist. Als sich herausstellt, dass nur Orson das Eckbüro betreten, geschweige denn wahrnehmen kann, bricht die Glaubwürdigkeit seiner Erzählung zusammen, und das, was der Off-Kommentar berichtet, und das, was wir sehen, beginnen sich zu unterscheiden. Es wird sogar kurz angedeutet, dass er dies alles zugunsten einer Unternehmenspsychologin (Veena Sood) erzählt, die von Andrew hinzugezogen wurde, um Orsons Arbeitsfähigkeit zu beurteilen.

Bis wir es als einen inneren Monolog erkennen, hat uns der Off-Kommentar so fest in Orsons Subjektivität gefangen, dass es schwierig wird, den Bildern selbst zu vertrauen, und es wird immer wieder in Frage gestellt, ob das Büro existiert oder nicht. Irgendwann bittet die Rezeptionistin des Gebäudes, Elisa (Sarah Gadon), fasziniert von der plötzlichen Gunst, die seine Vorgesetzten Oscar entgegenbringen, ihn, sie ins Büro zu bringen. Die folgende Sequenz legt nahe, dass er ihr tatsächlich gezeigt hat, wie sie sich das Ganze vorstellen und in eine gemeinsame Realität verwandeln kann. Das Bild, wie er ihre Hand zum Türknauf führt, ist so unerwartet ergreifend, dass es die quälende Einsamkeit und Klaustrophobie des Wahnsinns (oder ist es genial?) flüchtig durchbricht, die der Film eindringlich hervorruft.

Corner Office stellt einen interessanten Kontrapunkt zu Barbies zwei kommunizierenden, sich gegenseitig bedingenden Realitätsebenen dar, die alle Charaktere des Greta-Gerwig-Films wiedererkennen. Backs Film weist ernüchternd darauf hin, dass jede Konsensrealität, zu der wir einmal Zugang hatten, bereits in so viele separate Realitäten zersplittert ist, wie es Individuen gibt. Und die gepriesene Fähigkeit der Vorstellungskraft, die als einzige Rettungskapsel aus einer banalen und bedrückenden Existenz erscheinen kann, fängt uns nur noch mehr in den Gefängnissen unseres eigenen Geistes ein. Dennoch eröffnet die Geschichte die Möglichkeit, Orsons scheinbar verrückte Perspektive zu identifizieren und sogar mit ihr zu sympathisieren, was zeigt, dass Humanismus und Absurdismus oft zwei Ausdrucksformen desselben Gesichts sind.

Wenn Sie können, denken Sie bitte darüber nach, das Slant Magazine zu unterstützen. Seit 2001 präsentieren wir Ihnen kompromisslose, offene Einblicke in die Welt von Film, Musik, Fernsehen, Videospielen, Theater und mehr. Unabhängige und betriebene Publikationen wie Slant wurden in den letzten Jahren hart getroffen, aber wir sind bestrebt, unsere Inhalte kostenlos und zugänglich zu halten – das heißt ohne Paywalls oder Gebühren. Wenn Ihnen gefällt, was wir tun, denken Sie bitte darüber nach, unseren Patreon zu abonnieren oder einen zu erstellen Spende.

Die Gedichte und Belletristik von William Repass wurden in Bennington Review, Denver Quarterly, Fiction International, Bending Genres und anderswo veröffentlicht. Sein kritisches Schreiben ist auch bei Full Stop zu finden. Er lebt in Pittsburgh, Pennsylvania.

Deine Email-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Speichern Sie meinen Namen, meine E-Mail-Adresse und meine Website in diesem Browser für den nächsten Kommentar.